中国不缺佛学大师，但缺舒尔茨这样的数学大师、科学大师。《赛先生》却说柳智宇和舒尔茨没有高下之分，岂不是认为学生们毕业后从事科研还不如出家当和尚？
最近北京龙泉寺闹出了大丑闻，有人想起那里有个和尚，俗名叫柳智宇，曾经在中国也被称为数学天才，在2006年和舒尔茨同时获得奥数金牌，而且是满分，而舒尔茨不是满分，好像显得比舒尔茨厉害。其实中国对奥数的重视、投入、训练程度是远远超过世界上其他国家的，中国选手获得的分数高未必就是比外国选手更大的天才。而且中国学生参加奥数有非常功利的目的，就是为了能够保送上大学，获得金牌功成名就了就不会再去参加了，不像舒尔茨一次次去参加奥数。柳智宇获得奥数金牌后，被保送上了北大数学系，毕业后放弃了去美国留学的机会，出家去龙泉寺当和尚。
中德两个数学天才的不同结局，让很多人感慨。也有人不这么认为。有一份叫《赛先生》的网刊，发表了一篇署名蒋方舟的文章《天才的出走》，就对这种对比很不以为然。文章中说：“将柳智宇和舒尔茨进行对比，既没有必要也毫无意义。他们能够选择自己的道路，追随本心，便已是难能可贵，没有高下之分，更不由他人评说。”蒋方舟不许别人对比、评说，自己却就在对比、评说，只不过她对比的结果是认为两人没有高下之分。
如果两人真的没有高下之分的话，那么柳智宇选择的道路反而要比舒尔茨的高明多了。为什么这么说呢？舒尔茨获得数学界最高奖，是世界顶尖的数学家，而柳智宇不过是一个普普通通的和尚，人们知道他是因为其放弃学业出家一事让人惊讶，而不是因为他佛法多么高深。舒尔茨这种级别的数学家，全世界大概也就几十个，而柳智宇这种级别的和尚，全世界起码也有几十万。蒋方舟认为一个世界顶级数学家和一个中国普通和尚没有高下之分，言下之意不就是当和尚要比研究数学高得多吗？
如果以后柳智宇和他的师父一样成了佛学大师而且没有闹出丑闻，是不是就能说他和舒尔茨没有高下之分呢？这要看站在什么样的立场。如果是站在佛教的立场，当然会说两人没有高下之分甚至要认为柳智宇比舒尔茨高。但是如果是站在科学的立场，就应该说舒尔茨与柳智宇有天壤之别。这份网刊名叫《赛先生》，不就是要提倡科学吗？不就是希望有更多的人投身科学研究和科学普及吗？中国不缺佛学大师，但缺舒尔茨这样的数学大师、科学大师。《赛先生》却说柳智宇和舒尔茨没有高下之分，岂不是认为学生们毕业后从事科研还不如出家当和尚？如果当年牛顿毕业后不是去研究物理而是去当修道士，《赛先生》是不是也要说没有高下之分？这就是抛弃了科学立场，把《赛先生》办成了《佛先生》。
