真正关注转基因的学者只有非常少的一部分。另外，现在不太可能有很多的科学家站出来谈论转基因，很多学者没有，也不擅长与公众或媒体打交道。大部分学者，不管拿不拿转基因项目的研究经费，更愿意等着、观望。科学家在其专业领域发表言论，本来是应该受到尊重的，但那篇《“黄金大米”—一个世纪以来最伟大的发明之一》发表后的当天晚上收到 1000 多条骂我的信息。这个领域有大量水军在搅局。
科学家群体对公众问题不够活跃还跟我们的评价体系有关系，所有的人都是跟着单位的评价体系走的。教授考评没有科普评价指标，现在没有一个单位说：你科普做得好，就是一个好教授。我们申请的经费，只需要说明论文发表就可以了，没有要求让公众理解其研究。
与我们形成鲜明对比的是，美国自然科学基金的每个项目都有科普的要求。所以说，最重要的原因是我们国家的指挥棒没有得到改变。假如自然科学基金及其他科技项目加上科普这个内容，情况就会不一样。
旧金山主要报纸《旧金山纪事报》（San Francisco Chronicle）1880年1月9日的头版头条是“Le Roi Est Mort”（法语“君王驾崩”），宣布：
“美国皇帝和墨西哥保护者诺顿一世逝世。”
众所周知，美国独立之前是英国殖民地，独立之后一直实行共和制，1月9日又不是愚人节，怎么冒出了一名皇帝出来？这位皇帝当然是自封的。古今中外，以皇帝自居者数不胜数，直到当代中国农村，还经常上演皇帝登基的闹剧。真正得以君临天下者少之又少，按成王败寇的规律，众多的失败者下场都很悲惨，若不被杀、坐牢，就是被送进精神病院了。但是这位自封的美国皇帝，手上无一兵一卒又穷得丁当响，却生前深受爱戴，死后备极哀荣。这只有在美国这个国家，而且只有在旧金山这个城市，才可能发生。只有一个民主而且有高度言论自由的国家，才会容忍有人自封皇帝发号施令；也只有在一个浪漫的城市，才会欣赏并且利用这种假戏真做的小丑。
有笔名“林达”的“美国通”，近来在中国报刊上连篇累牍发表时事评论，有关美国政治、法律、文化、历史、社会等等，无所不谈，而且常常有标新立异的见解。
比如，2005年的卡特里娜飓风为何给新奥尔良造成如此惨重的出乎意料的损害呢？美国舆论一般把矛头指向美国政府救灾工作的不力，但林达认为这是“简单化和政治化的指责，并不利于真正吸取教训”。
洞庭湖边鼠满为患的时候，有一位时评家写过一篇文章，很认真地说老鼠的生命力如此之强，我们应该敬畏它。我不知道他说的敬畏是什么意思，是不是要搞一个拜老鼠教？那样的话，还不如搞一个拜蟑螂教，蟑螂的生命力之强，更值得“敬畏”：
最近转基因大米品尝活动风起云涌，但是我比较悲观：对于某些人士来说，他们总有理由质疑和反对。你没吃转基因大米的时候，他们说你怎么不吃；你吃转基因大米的时候，他们说你吃的是掉包的米；接下来又说你是在如赴死一般去吃米。最新说法是“此物属慢毒，短时不死人，长吃会致癌，三代绝子孙”，呵呵。
三四年前我还在宝鸡市工作的时候，有一天到扶风县法门寺（著名的佛指舍利出土处）搞接待。中午饭前，与县上一位警队负责人聊天。好像是谈到中美关系或者是农村情况时，她忽然提到了转基因。原话我记不清了，总之对转基因是负面的看法，对美国的霸权、我国的农业充满忧虑。那时我很诧异于一位西部农业县的基层女警察竟然知道转基因。
上一篇《谈谈学术不端》着重定义了什么是学术不端，现在来谈谈如何调查疑似学术不端和定案之后的处罚方法，仍然以美国的方法为例说明。
学术不端调查机构
和司法断案一样，调查学术不端也是一个从怀疑到定为有罪或无罪的过程。美国、欧洲和日本都建立了完整的管理体系，并形成了一整套成熟的流程。
清乾隆33年（1768年），在所谓盛世笼罩下，中华大地被一种叫做“叫魂”的妖术恐怖笼罩。从史料来看，谣言似乎肇始于一位和尚的故意传谣，说是某石匠将人的头发和名字写于打地基用的石头中，可以盗取人的灵魂，致人死亡。匪夷所思的是，这个荒诞的谣言却持续发酵，迅速传遍大江南北，引发了整个帝国的恐慌。
我们再把镜头拉回到更近一些的时代，我们看到的是大清的子民疯传刚刚引进不久的铁路破坏龙脉和风水而拆毁铁路……
“养生大师”李一“神仙”闭关了，他的养生培训班停办了。稍早一点，“中医食疗第一人”张悟本收费高昂的悟本堂拆了，他的书下架了。再早一些，“排毒教父”林光常在台湾因常业欺诈罪被判两年六个月徒刑，“刘太医”刘弘章也在天津因非法行医被捕，以销售伪劣产品罪遭到起诉。这是大师辈出的时代，“养生大师”前赴后继，一个“大师”倒下了，很快又会冒出新的“大师”。我来传授一下这些前辈“大师”的经验，你如果跟着学，下一个名动江湖的“养生大师”说不定就是你了。
转基因食品的安全性问题本来是一个科学问题，但由于它牵涉到了多种利益和价值，产生的影响远远超出了科学的边界，故而在这个话语渠道和话语方式多元化的光怪陆离的时代，它所引发的争论也是巨大的。在以“转基因”为关键词的话语场中，除了大众的一些懵懂的说法外，我们既可看到科学家的解释和辩护，也可看到民间人士的质疑和抵制；在这里，一方是以科学为基础的理性主义，另一方则基本是以价值为基础的行动主义，二者的争论似乎还没有结论。
关于转基因的争论，让我们来看两个典型案例。
《藏于土中的生命七家族》（游戏卡牌）
¥96.00
捐赠
¥99.00
“人文素养”微课 (二)
¥360.00
